eISSN: 2386-8635
ISSN: 1136-3169
Proceso de evaluación por pares
Los artículos enviados para su publicación en las secciones “Artículos”, “Notas”, “Reseñas” y “Dosier monográfico” son evaluados por pares siguiendo el sistema de doble ciego (double-blind peer review), garantizando el anonimato de autores/as y revisores/as. Las revisiones están basadas exclusivamente en la relevancia científica, originalidad, claridad y pertinencia del trabajo presentado. En todo momento se preserva la confidencialidad del proceso de evaluación y el anonimato de evaluadores/as y autores/as, el contenido evaluado, el informe razonado emitido en la evaluación y cualquier otra comunicación emitida por el Consejo Asesor. De la misma forma, se mantendrá la confidencialidad ante posibles quejas, reclamaciones o aclaraciones que se deseen formular al equipo editorial o a las personas encargadas de la evaluación.
Artículos y notas
La Dirección y el Consejo de Redacción examinarán en primer lugar la calidad e idoneidad de la contribución recibida. Aquellos artículos y notas que obtengan un informe inicial positivo se someten posteriormente a una revisión por pares, para lo cual la revista utiliza el sistema de doble ciego.
En caso de discrepancias notables entre los dos informes recibidos, se solicitará una tercera evaluación.
La selección de los revisores externos es competencia del Consejo de Redacción, que tendrá en cuenta sus méritos académicos y científicos, así como su experiencia profesional, incluyendo a especialistas tanto de origen nacional como internacional. Los miembros del Consejo Asesor podrán actuar también como revisores.
La fase de evaluación externa conlleva una valoración razonada del trabajo, que se guiará por las siguientes directrices:
- Estructura: objetivos, metodología, hipótesis y resultados.
- Originalidad: el tema, datos y resultados representan un avance en el conocimiento.
- Revisión de trabajos de otros/as autores/as sobre el tema. Se valorará la presencia de una bibliografía actualizada.
- Rigor científico y metodológico.
- Relevancia de la contribución.
- Aspectos formales: el texto debe ser conciso, coherente, claro y correcto.
Los evaluadores y las evaluadoras emitirán su valoración dentro de la siguiente escala: Insuficiente, Aceptable, Bueno y Excelente. Asimismo, podrán realizar cuantas observaciones y sugerencias consideren apropiadas. El proceso de evaluación tiene una duración aproximada de entre tres y cuatro meses.
Una vez recibidos los informes, la dirección de la revista decidirá sobre la publicación o no del manuscrito y comunicará a los/las autores/as las razones que motivan la aceptación, revisión o rechazo del mismo.
Para su publicación en Philologica Canariensia, los artículos y notas deberán contar con dos informes de evaluación positivos emitidos por expertos ajenos al Consejo de Redacción de la revista.
Los artículos y las notas pueden estar firmados por varios autores. En el caso de autorías colectivas, nuestra revista contempla en su política editorial que los/las autores/as informen sobre el criterio escogido para decidir el orden de la firma y sobre la contribución específica realizada por cada uno/a de ellos/as a los trabajos que someten a la revista.
Reseñas
Para su publicación, las reseñas deberán contar con el correspondiente informe de evaluación positivo por parte de un/una especialista. La valoración de las reseñas sigue el mismo modelo y las mismas directrices que se usan para los artículos y las notas. El informe deberá remitirse en un plazo de 30 días.
Dosier monográfico
Para su publicación, las contribuciones de la sección monográfica deberán contar también con dos informes de evaluación positivos emitidos por expertos ajenos al Consejo de Redacción de la revista. En este sentido, la valoración de estos trabajos sigue unas directrices y un modelo idénticos a los de las secciones de artículos, notas y reseñas. El proceso de evaluación tiene una duración aproximada de entre tres y cuatro meses.
.png)
