Processus d'évaluation par les pairs

 

Les articles soumis pour publication dans les rubriques « Articles », « Notes »,  « Comptes rendus » et « Dossier monographique » sont évalués par des pairs (peer review) selon le principe du double aveugle, qui garantit l’anonymat des auteurs/res et des réviseurs/es. Les évaluations se fondent exclusivement sur la pertinence scientifique, l'originalité, la clarté et la pertinence des travaux présentés. La confidentialité du processus d’évaluation et l’anonymat des examinateurs/trices et des auteurs/es, le contenu évalué, le rapport motivé émis dans le cadre de l’évaluation et toute autre communication émise par le Conseil Scientifique ou consultatif seront préservés à tout moment. De même, la confidentialité sera maintenue en cas de plaintes, de réclamations ou de précisions qui pourraient être apportées à l’équipe éditoriale ou aux personnes chargées de l’évaluation.

Articles et notes

La Direction et le Conseil de Rédaction examineront d’abord la qualité et l'adéquation de la contribution reçue. Les articles et notes qui reçoivent un rapport initial positif  seront ensuite soumis à un examen par pairs, pour lequel la revue utilise le système du double aveugle.

En cas de divergences notables entre les deux rapports reçus, une troisième évaluation sera demandée.

La sélection des examinateurs externes relève de la responsabilité du Conseil de Rédaction, qui tiendra compte de leurs mérites académiques et scientifiques, ainsi que de leur expérience professionnelle, en incluant des spécialistes d’origine nationale et internationale. Les membres du Conseil Consultatif peuvent également agir en tant que réviseurs.

La phase d’évaluation externe implique une appréciation raisonnée du travail, qui sera guidée par les lignes directrices suivantes :

1. Structure : objectifs, méthodologie, hypothèses et résultats.
2. Originalité : le sujet, les données et les résultats représentent une avancée dans les connaissances.
3. Examen des travaux d'autres auteurs/es sur le sujet. La présence d’une bibliographie actualisée sera appréciée.
4. Rigueur scientifique et méthodologique.
5. Pertinence de la contribution.
6. Aspects formels : le texte doit être concis, cohérent, clair et correct.

Les évaluateurs et évaluatrices donneront leur appréciation sur l’échelle suivante : Insuffisant, Acceptable, Bon et Excellent. Ils peuvent également formuler toutes les observations et suggestions qu'ils jugent utiles. Le processus d'évaluation dure environ trois à quatre mois.

Une fois les rapports reçus, la Direction de la revue décidera de publier ou non le manuscrit et informera les auteurs/es des raisons de l'acceptation, de la révision ou du rejet du manuscrit.

Pour être publiés dans Philologica Canariensia, les articles et les notes doivent faire l’objet de deux rapports d'évaluation positifs émis par des experts extérieurs au Conseil de Rédaction de la revue.

Les articles et les notes peuvent être signés par plusieurs auteurs et auteures.. En cas de signature collective, la politique éditoriale de notre revue exige que les auteurs et les auteures rendent compte des critères retenus pour décider de l'ordre de signature et de la contribution spécifique de chacun d'entre eux au travail qu'ils soumettent à la revue.

Comptes rendus

Pour être publiées, les comptes rendus doivent avoir un rapport d’évaluation positif d'un spécialiste. L’évaluation des revues suit le même modèle et les mêmes directives que ceux utilisés pour les articles et les notes. Le rapport doit être soumis dans les 30 jours.

Dossier monographique

Pour être publiées, les contributions à la section monographique doivent également faire l'objet de deux rapports d’évaluation positifs émis par des experts extérieurs au Conseil de Rédaction de la revue. A cet égard, l’évaluation de ces travaux suit des lignes directrices et d'un modèle identiques à ceux des rubriques des articles, des notes et des comptes rendus. Le processus d'évaluation dure à peu près de trois à quatre mois.