Código ético

 

Philologica Canariensia mantiene los más altos estándares de calidad científica y de conducta ética en la investigación. Los trabajos son evaluados, mediante el sistema de doble ciego, por reconocidos especialistas en la materia, tanto nacionales como internacionales, lo que garantiza la calidad de la investigación publicada. La revista se adhiere a las directrices establecidas por COPE (Committee on Publication Ethics). Los/las autores/as, la Dirección, los miembros del Consejo de Redacción y los/las evaluadores/as se guiarán por el Código ético de este comité (https://publicationethics.org/core-practices). En dicha guía se establece la forma ética de proceder por parte de autores/as, comités editoriales y revisores/as, cuyo contenido se sintetiza a continuación:

Autores

1.- Los/las autores/as deberán seguir las directrices publicadas en la página web (https://ojsspdc.ulpgc.es/ojs/index.php/PhilCan/about/submissions), así como el Código ético, que suscribe las normas establecidas por COPE (https://publicationethics.org/core-practices).

2.- Los/las autores/as se comprometen a no remitir simultáneamente su trabajo a otra publicación mientras este se encuentre en proceso de evaluación por parte de la revista Philologica Canariensia.

3.- Los artículos, notas y reseñas deberán ser originales e inéditos. No deben haber sido publicados previamente, ni en todo ni en parte.

4.- El plagio y el autoplagio (reutilizar material que el autor ha publicado con anterioridad) son prácticas fraudulentas. Asimismo, es una práctica contraria a la ética profesional y académica la falsificación de cifras y datos. Todos aquellos trabajos en los que se detecte plagio, autoplagio o manipulación fraudulenta de datos serán rechazados por la revista (véase Ethics in Research & Publication – Elsevier).

5.- Si el fraude académico fuera detectado una vez publicado el trabajo, se añadirá una nota explicativa donde se señale el material plagiado. Dicha nota será publicada en el índice del siguiente volumen y al artículo publicado se le añadirá un enlace a la citada nota. 

6.- Los autores deberán participar activamente en el proceso de revisión y dar respuesta a las observaciones y sugerencias realizadas por los evaluadores.

7.- Si la contribución la firma más de un autor, el primero de ellos deberá dar cuenta al Editor y proporcionar la dirección de correo electrónico de los otros autores, así como la universidad a la que pertenecen. Todos los autores que firman el artículo deberán haber contribuido de forma activa en el mismo.

8.- En caso de que el trabajo incluya imágenes (fotografías, gráficos, dibujos, etc.) protegidas por derechos de autor, se enviará a la dirección de correo electrónico philologica@ulpgc.es un archivo donde el titular o titulares de los derechos autorizan expresamente la reproducción de esas imágenes.

Dirección y Consejo de Redacción

1.- La Dirección y el Consejo de Redacción se adhieren a los principios éticos de COPE en el proceso de evaluación (https://publicationethics.org/guidance/Guidelines). La Dirección hará uso de la información publicada por Elsevier para casos de supuesto conflicto (https://www.elsevier.com/editors/perk).

2.- La Dirección manifiesta su compromiso constante con elevar los estándares de calidad de la revista.

3.- La Dirección velará por la calidad de los contenidos publicados en cada número.

4.- La revista rechazará todos aquellos trabajos en los que se observen prácticas fraudulentas (plagio, autoplagio, falsificación, fabricación y manipulación de datos y/o resultados, etc.). La Dirección responderá ante estos casos siguiendo las pautas publicadas por COPE (https://publicationethics.org/guidance/Flowcharts).

5.- Cuando se produzcan supuestos casos de plagio, autoplagio y otras formas de fraude académico, la revista informará al autor/a, explicándole las razones que motivan el rechazo del manuscrito.

6.- La Dirección publicará las correcciones y aclaraciones precisas referentes a los trabajos publicados. Para ello informará previamente a los/las autores/as.

7.- La Dirección y el Consejo de Redacción garantizarán una evaluación justa y objetiva y que la aceptación o rechazo de los trabajos se basará única y exclusivamente en criterios de calidad.

8.- La Dirección asegurará el estricto cumplimiento del sistema de evaluación de doble ciego. Aquellos artículos y notas que reciban una valoración inicial positiva por parte del Consejo de Redacción serán enviados a evaluar en una segunda fase a reconocidos/as especialistas en la materia, lo que asegura a los/las autores/as la objetividad y el rigor del proceso de evaluación.

9.- La Dirección estará obligada a mantener el anonimato y la confidencialidad del proceso de evaluación.

10.- Los miembros del Consejo de Redacción estarán obligados a mantener la confidencialidad del proceso de evaluación y de los manuscritos que evalúen. No utilizarán en sus trabajos el material aún no publicado.

11.- La revista se compromete a realizar la evaluación de los artículos, notas y reseñas en un plazo no superior a los seis meses.

12.- Si los miembros del Consejo de Redacción envían una contribución a la revista, la Dirección deberá guardar el anonimato y confidencialidad del proceso de evaluación y no revelar la identidad de quienes evalúan el trabajo.

13.- Para evitar posibles conflictos de intereses, el Editor no podrá enviar sus propios trabajos a la revista.

Evaluadores/as

1.- Los/las evaluadores/as observarán las directrices de COPE, disponibles  en la dirección https://publicationethics.org/peerreview, así como su guía ética, que se puede descargar en el siguiente enlace: https://publicationethics.org/resources/guidelines-new/cope-ethical-guidelines-peer-reviewers.

2.- Los/las evaluadores/as solo aceptarán evaluar el trabajo si poseen la experiencia y conocimientos necesarios.

3.- Los/las evaluadores/as garantizan que la aceptación o rechazo de los trabajos evaluados se basa única y exclusivamente en criterios de calidad. Las evaluaciones deberán ser justas, objetivas y constructivas. Los/las evaluadores/as proporcionarán argumentos que avalen su decisión de aceptar o rechazar un original.

4.- Los/las evaluadores/as se abstendrán de hacer comentarios personales ofensivos.

5.- Los/las evaluadores/as, incluidos aquellos que declinen realizar la evaluación, guardarán la confidencialidad sobre los manuscritos recibidos. No utilizarán en su propio beneficio o en beneficio de terceros el material aún sin publicar.

6.- Los/las evaluadores/as deberán informar a la revista cuando exista un conflicto de intereses sobre el trabajo evaluado.

7.- Si los/las evaluadores/as saben que el manuscrito que evalúan ha sido publicado con anterioridad, o contiene material plagiado, autoplagiado, falsificado o manipulado, deberán informar a la revista.

8.- Los/las evaluadores/as no deberán retrasar injustificadamente el proceso de evaluación y procurarán entregar sus informes en el tiempo señalado.