El problema de la brecha epistemológica en las teorías psicoeducativas. The epistemological gap problem in psychoeducative theories. doi 10.20420/ElGuiniguada.2018.207

Authors

Keywords:

educación, psicología, epistemología

Abstract

Este artículo pretende dilucidar las posturas epistemológicas actuales que fundamentan, implícita o explícitamente, el ámbito de la Psicología de la Educación. Explicitar los supuestos de estos enfoques y perspectivas nos permitirá ubicarlas en el contexto general de las discusiones epistemológicas en torno a las Ciencias de la Educación y en el ámbito particular de la Psicología de la Educación. En este sentido, analizaremos cuáles son los elementos que manifiestan la brecha epistemológica y sus causas, como así también, las problemáticas epistemológicas que se detectan en lo que se denomina como teorías de la Epistemología personal -EP-. A partir del análisis hermenéutico efectuado se concluye la necesidad de superar el uso funcional del término “epistemología”, lo cual permitirá adentrarse en la discusión sobre el problema de la inconmensurabilidad de las teorías científicas. Solo de ese modo podremos superar las críticas a la concepción empirista y rescatar al mismo tiempo la legitimidad de la empresa científica.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Analía Inés Portela, Universidad Nacional de Cuyo

Es profesora, licenciada y doctoranda en Ciencias de la educación por la Facultad de Filosofía y Letras de la UNCuyo. Es investigadora en formación de los Institutos de Filosofía y Ciencias de la educación (UNCuyo). Es profesora en la cátedra “Epistemología” de la carrera de Ciencias de la Educación, FFyL, UNCuyo y “Metodología de investigación” en la Universidad de Congreso. Miembro de la Asociación Latinoamericana de Filosofía de la educación (ALFE). Se especializa en Filosofía de la educación, Epistemología de la educación e Investigación educativa.

María Gisella Boarini, CONICET- UNCuyo

Profesora, Licenciada y Doctora en Ciencias de la Educación por la Facultad de Filosofía y Letras de la UNCuyo. Becaria Posdoctoral de CONICET (CCT-Mendoza). Profesora Jefe de Trabajos Prácticos en la carrera de Ciencias de la Educación, UNCuyo. Integrante de equipos de investigación de la misma universidad. Su línea de investigación es filosofía de la educación, epistemología de la educación e investigación educativa.

María Elisa Di Marco, CONICET- UNCuyo

Profesora en Ciencias de la Educación (UNCuyo), se ha desempeñado como docente de Nivel Medio y Superior en distintas instituciones educativas de gestión estatal y privada de la provincia de Mendoza. Actualmente, posee una beca interna doctoral de CONICET con lugar de trabajo en el Centro de Investigaciones Cuyo y desarrolla el Doctorado en Ciencias de la Educación en la Universidad Nacional de Cuyo, Facultad de Filosofía y Letras. Miembro de distintos proyectos de investigación de la UNCuyo y del Centro de Investigaciones Cuyo.

Mariela Lourdes González, CONICET- UNCuyo

Profesora, Licenciada y Doctora en Ciencias de la Educación por la Facultad de Filosofía y Letras de la UNCuyo. Becaria Posdoctoral de CONICET CCT- Mendoza, Argentina. Miembro de la Asociación Argentina de Ciencias del Comportamiento (AACC). Integrante del equipo de Investigación de la Cátedra Psicología de la Educación y Trabajo de Campo de la Carrera de Ciencias de la Educación. Su línea de investigación es la perspectiva temporal futura, el aprendizaje autorregulado y los patrones de aprendizaje en el nivel superior.

References

Arruda Leal Ferreira, A. (2005). La psicología vista por un antropólogo de las ciencias: un saber entre el cielo de los conceptos científicos y el torbellino de las prácticas sociales. AIBR. Revista de Antropología Iberoamericana (Revista digital), Nº Extra 1, 1-13. [http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=62309914]

Baxter Magolda, M. B. (2004). Evolution of a constructivist conceptualization of epistemological reflection. Educational Psychologist, 39(1), 31-42.

[https://cte.ku.edu/sites/cte.drupal.ku.../baxter_magolda2004.pdf]

Belenky, M., Clinchy, B., Goldberger, N., y Tarule, J. (1986). Women’s ways of knowing: The development of self, voice and mind. New York: Basic Books.

Bendixen, L., y Feucht, F. (eds.) (2010). Personal epistemology in the classroom: Theory, research, and implications for practice. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Boarini, M. G. (2016). Las ciencias de la educación desde una mirada epistemológica: la historicidad como criterio de comprensión (Tesis doctoral no publicada). Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza.

Buehl, M., y Alexander, P. (2005). Motivation and Performance Differences in Students’ Domain-Specific Epistemological Belief Profiles. American Educational Research Journal, 42(4), 697-726.

[citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.895...]

Buehl, M., y Alexander, P. (2006). Examining the dual nature of epistemological beliefs. International Journal of Educational Research, 45, 28-42. DOI: 10.1016/j. ijer.2006.08.007

Cobb, P. (2002). Epistemological world views, subject matter contexts, and the institutional setting of teaching. Issues in Education, 8(2), 149-158.

Difabio de Anglat, H. (2015). Operacionalización del constructo “Concepciones de investigación”. PsicoPedagógica, Psicología y Pedagogía de la Persona, 13, 61-85.

Donmoyer, R. (2006). Take my paradigm … please! The legacy of Kuhn’s construct in educational research. International Journal of Qualitative Studies in Education, 19(1), 11-34. DOI: 10.1080/09518390500450177

Erazo-Santander, O. A. (2012). Reflexiones sobre la psicología educativa. Revista de Psicología GEPU, 3(2), 139-157.

[https://revistadepsicologiagepu.es.tl/REFLEXIONES-SOBRE-LA-PSICOLOGÍA…]

Gadamer, H-G. (2002). Texto e interpretación. En: H. G. Gadamer. Verdad y Método II (5° ed.) (pp. 319-338). Salamanca: Sígueme.

Gelonch Villarino, S. (2009). Ciencia, Metafísica y Filosofía o para una Nueva Unidad del Saber. Mendoza: EDIUNC.

Gelonch Villarino, S. (2010b). Voz “inconmensurabilidad”. En Diccionario de filosofía. Dir. Ángel Luis González García. Pamplona: EUNSA. pp. 579-582.

González, M. (2015). Hacia un modelo multidimensional de la motivación orientada al futuro en relación con el aprendizaje autorregulado (Tesis doctoral no publicada). Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza.

Hammer, D., y Elby, A. (2002). On the form of a personal epistemology. In: B. Hofer y P. Pintrich (eds.) (2002). Personal Epistemology. The Psychology of Beliefs about Knowledge and Knowing (pp. 169-190). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Hofer, B. (2006). Domain specificity of personal epistemology: Resolved questions, persistent issues, new models. International Journal of Educational Research, 45(1-2), 85-95. DOI:10.1016/j.ijer.2006.08.006

Hofer, B., y Pintrich, P. (1997). The development of epistemological theories: Beliefs about knowledge and knowing and their relation to learning. Review of Educational Research, 67(1), 88-140.

[https://www.dl.icdst.org/.../a2c3b7ea3aedfe280aa878f8ccaf7b1c.]

Hofer, B., y Pintrich, P. (eds.) (2002). Personal Epistemology. The Psychology of Beliefs about knowledge and knowing. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Kardash, C., y Scholes, R. (1996). Effects of preexisting beliefs, epistemological beliefs, and need for cognition on interpretation of controversial issues. Journal of Educational Psychology, 88(2), 260-271.

King, P., y Kitchener, K. (1994). Developing reflective judgment. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.

Kuhn, T. (1980). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica.

Kuhn, D., y Weinstock, M. (2002). What is epistemological thinking and why does it matter? In: B. Hofer, y P. Pintrich (eds.). Personal Epistemology. The Psychology of Beliefs about Knowledge and Knowing (pp. 121-144). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Leal-Soto, F. (2010). Creencias epistemológicas generales, académicas y disciplinares en relación con el contexto. Universitas Psychologica, 9(2), 381-392.

[revistas.javeriana.edu.co › Inicio › Vol. 9, Núm. 2 (2010) › Leal Soto]

Leal Soto, F. (2011). Epistemología personal: depende de cómo se mire. En: J. Catalán (ed.). Psicología educacional. Proponiendo rumbos, problemáticas y soluciones (pp. 147-185). Santiago de Chile: Editorial Universidad de la Serena.

Lossio, O. (2010). Pensamiento crítico y reflexión epistemológica: pilares para la alfabetización académica en la formación docente en ciencias sociales. KRINEIN. Revista de Educación, 7, 73-86.

Moya Otero, J. (2001). Una revisión crítica de la teoría de los paradigmas en el marco de las Ciencias Sociales (I). El Guiniguada, 10, 101-112.

[ojsspdc.ulpgc.es/ojs/index.php/ElGuiniguada]

Moya Otero, J. (2002). Una revisión crítica de la teoría de los paradigmas en el marco de las Ciencias Sociales (II). El Guiniguada, 11, 133-143.

[ojsspdc.ulpgc.es/ojs/index.php/ElGuiniguada]

Moya Otero, J. (2003). Una ciencia crítica de la educación. ¿Pluralismo metodológico y/o pluralismo epistemológico? Ágora digital, 6.

[www.uhu.es/agora/version01/digital/numeros/.../jose_moya.pdf]

Niessen, T. (2007). Emerging epistemologies. Making sense of teaching practice (Thesis online). Maastricht University.

[digitalarchive.maastrichtuniversity.nl/fedora/get/guid.../ASSET1]

Niessen, T., Abma, T., Widdershoven, G., Van der Vleuten, C., y Akkerman, S. (2008). Contemporary Epistemological Research in education: reconciliation and reconceptualization of the field. Theory and Phycology, 18(1), 27-45. DOI: 10.1177/0959354307086921

Nola, R., e Irzik. G. (2005). Philosophy, Science, Education and Culture (Vol. 28). Netherlands: Springer.

Packer, M., y Goicoechea, J. (2010). Sociocultural and Constructivist Theories of Learning: Ontology, Not Just Epistemology. Educational Psychologist, 35(4), 227-241.

[lchc.ucsd.edu/mca/Mail/xmcamail.2009.../pdfZJWU36cRRA.pdf]

Pajares, F. (1992). Teachers’ beliefs and educational research: Cleaning up a messy construct. Review of Educational Research, 62(3), 307-332.

[emilkirkegaard.dk/.../Teachers-Beliefs-and-Educational-Research-...]

Perry, W. (1970). Forms of intellectual and ethical development in the college years: A scheme. New York: Holt, Rinehart y Wilson.

Qian, G., y Alvermann, D. (1995). Role of epistemological beliefs and learned helplessness in secondary school students’ learning science concepts from text. Journal of Educational Psychology, 87(2), 282-292.

Ruitenberg, C., y Phillips, D. (eds.) (2012). Education, Culture and Epistemological Diversity: Mapping a Disputed Terrain. New York: Springer.

Sampaio Garcia, J. (2003). A crise do paradigma científico e a psicologia educacional: uma reflexão crítica. Revista Ceciliana, 19, 87-101.

Schommer, M. (1990). Effects of beliefs about the nature of knowledge on comprensión. Journal of Educational Psychology, 82(3), 498-504.

Schommer-Aikins, M., y Hutter, R. (2002). Epistemological Beliefs and Thinking About Everyday Controversial Issues. The Journal of Psychology, 136(1), 5-20. DOI: 10.1080/00223980209604134

Schraw, G., Bendixen, L., y Dunkle, M. (2002). Development and validation of the epistemic belief inventory. In: B. Hofer, y P. Pintrich. Personal Epistemology. The Psychology of Beliefs about Knowledge and Knowing (pp. 261-275). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Siegel, H. (2014). What´s In a Name?: Epistemology, “Epistemology“, and Science Education. Science Education, 98(3), 372-374. DOI: 10.1002/sce.21104

Vázquez, S. M., y Difabio de Anglat, H. (2015). Los modelos teóricos del aprendizaje auto-regulado y la concepción de persona. Revista de Orientación Educacional, 29(56), 95-110. [http://www.roe.cl/index.php/roe/article/view/121]

Downloads

Published

2018-07-01

How to Cite

Portela, A. I., Boarini, M. G., Di Marco, M. E., & González, M. L. (2018). El problema de la brecha epistemológica en las teorías psicoeducativas. The epistemological gap problem in psychoeducative theories. doi 10.20420/ElGuiniguada.2018.207. El G U I N I G U a D a, (27), 71–82. Retrieved from https://ojsspdc.ulpgc.es/ojs/index.php/ElGuiniguada/article/view/899

Issue

No. 27 (2018): El Guiniguada

Section

Papers

License

Authors who publish with this journal agree to the following terms:

  1. Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal. You can not make a commercial use of the work. The use derived from the work is also not allowed.
  2. Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
  3. Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access).